读项飚访谈有感

在追逐抓住自以为的“真”中，失去了对生活的观感。由于社会组织的矛盾终归是不可抵消的，因而内化成为个人的挣扎。

你站在一只渔船上，这是我对它的一点想象发挥，这只渔船本身是波动的、颠簸的、不稳定的，海浪可以是很汹涌的。你拉着网，网里有什么你不知道，但你知道网里有各种各样的东西：有鱼有虾，有石头，有垃圾，有沙。这一切都在海下，你不知道。但是你在拉那个网的时候：

他说，

你在拉的过程中感到了网的重量

原文地址: https://mp.weixin.qq.com/s/82LfrBnXZ0mQtzUHgyFcdw

—-

抓住从何而来？人为什么生出“抓住”的欲望？

很多时候我们看起来很有选择，也自主做了很多大的选择，但是在细枝末节上，我们又很像是被生活推着走。抓住从何而来？就一句话：由外部环境变化带来的不可控 → 人们转向认为代表着“真”的东西。

1. 有哪些代表着“真”的东西呢？比如 KPI、分数、钱等等。文章数量、文章期刊、帽子……。

我们并不是否认这些指标。 我特别喜欢我一个朋友的一句话。我有一个朋友，每年回国一段时间，正好他到西湖来，于是晚上我们打车出去喝酒。在出租车上总要找一些话题，无论什么话题。于是闲聊到文章啊或者什么的，我都快忘了我当时怎么问的，但当时我想表达的是对他的赞赏，因为在我看来，他的工作做得又扎实又好，品味也高。当时我们在后座，他摆摆手说，今天喝酒，不聊这些俗的。

俗吗？我认可对一些人来说这些指标就是俗的，当然我也认可谈论这些指标，成为行业里的熟视无睹的行为。标签总是有好有坏吧，我想。既然他说俗，那我们就不谈了。但当时喝酒不谈，这里我们还是聊聊。

2. 为什么这些意味着“真”呢？立刻能反馈结果、能比较高下的符号。它们能马上证明“我的行动是有效的”。所以“抓住”的欲望，首先来自失控感，其次来自对“行动有效”的饥饿。

我觉得“饥饿感”这个词，令人会心一笑，难以更多解释。

3. 为什么“真”又需要打引号呢？这里项飙举了一个例子：

他说：「有什么办法？这年头，只有钱才是真的事情。我现在是卖命赚钱，希望今后我可以拿钱买命。」

他的言下之意，其实也是（牵挂）家里孩子的事情。在他的设想中，孩子还得靠他供着。而且这可能也透露出一种（隐忧）：如果没有钱的话，那跟孩子的关系可能也不好维持。所以他说，「只有钱才是真的。」

他说的这个话，显然有些矛盾。在他的脑子里，显然「命」是更真的。他强调自己现在是在卖命赚钱，今后要拿钱买命，说明「命」才是更真的。但是对于他来说，钱是他可以抓得住的。在他对于生命的安排上，钱是现在唯一可以抓得住的。所以他说：「只有钱才是真的。」

所以真的的的确确也是真的，但这些真的无法解答也无法掩盖更里面的东西。我想，基于这个场景，我们可以有一种隐火烧眉头式的发问：

且不说挣着了钱是不是真的会让我实现了我想做的事（命），我这样继续做下去真能挣着钱了吗？

—-

由“抓住”引出的矛盾从何而来？为什么说“如已看清一切，为何这般心慌”

这一节我想尽量贴近项飙本人的访谈。前面我们说产生“抓住”欲望的由来，尚且认同人们产生抓住这个欲望，可以算作是其访谈的一二重，那么此节就是走到他说的三四重。

上一节同时留下一个疑问：动机就算成立，是否一定能将人推着往前走而不产生心疑？

矛盾何在？

看起来那么“真”的东西，人们几乎总是谈论，但人们也暗察着那些永远抹不掉的区别：指标好不等于成功，成功也并不一定等于幸福。而所谓幸福，在这里的定义，至少为心满意足。

所以，「只有 XX 是真的」这句话，其实是一个非常复杂的表达。在这里我们就可以看出，它里面包含着好多重矛盾。 「只有这个东西是真的，我一定要抓住」，这表现出一种非常积极的态度。当人们说「我一定要抓住一个东西」时，往往意味着他其实是不想「躺平」的，他要继续努力去提高。 但同时呢，他抓住的东西，往往又让他觉得非常空虚。继续以「发表」为例，当老师说「只有发表是真的」时，很可能一转头就会觉得，这些指标到最后可能都是空的，它们并不是真正符合自己内心的愿望。所以，他一下子又会陷入一种虚无和无力之中。

一方面，他非常积极、有能动性；但同时，他又很容易感觉到虚无。一方面，他觉得有一个非常具体的东西可以抓；但同时又觉得，这个可以抓的东西其实非常难抓。

这里的“这个可以抓的东西其实非常难抓”我认为有两重理解：

1. 道路上的不确定性。这个好理解。比如我们都知道要多发文章，抓住“文章”这个指标，但实际上做事，做得好不好，效果对不对，不确定是否能 → 多发文章。
2. 抓住的那个东西是否心满意足。这个就是我认为内心产生彷徨的主要问题。

代价是什么？

既然有矛盾，那么当人择一而取的时候，另一个就是作为代价失去的。

为什么可能不会心满意足？要知道，如果真心实意地觉得前面说的“抓住真的”就是自己想要的，那么可能就不会走到这个问题的层面。但一些人是复杂的，想得多可能也想得杂，对于这些人，在追逐抓住这个过程付出代价，代价就是：

• “一个「真」的浮现，伴随的过程是其他很多东西被处理为「不那么真」。”

换句话说就是，原本复杂、缓慢、带关系感的东西——友情、时间感、在场感、对环境的介入、对自己节奏的把握等等，这些不便于组织甚至是无法组织起来的东西，在“真”面前都暗淡无光了。

于是接下来的论证大体上是：对于我们讨论的一些人来说，一定有“抓住”和“不心满意足”的两项涨落。这里我认为需要回到一开始：主体性。

• 主体性增强 → 心生抓住 → 其他信息被压缩 → 主体性受损。

我认为基本可以达到这样的一个循环。那么把后面一个阶段掰开来更具体解释，就是

• 其他信息的失真 → 主体性受损，伴随着外部环境的参与，于是在这个过程中，社会矛盾进入个人内心挣扎，发生了。

微观生活仍然缺少可控感，宏观规则仍然不可推动。在内外冲击下，人再失去了帮助他扎根在现实生活的细枝末节，就很容易如浮萍般迷茫。

为什么说“如已看清一切，为何这般心慌”

为了避免彷徨，或者为了预防产生彷徨、后悔等情绪，对于部分人来讲，走路时就要尤其小心下脚。

因为那个“清”本身带着偏执性。“清醒，靠偏执的方式维持。”偏执的意思，是把复杂现实硬压成单一解释，借此获得短促的稳定感。可人又隐约知道，生活并不真的只有这一层，所以心里始终悬着。嘴上越斩钉截铁，心里往往越要反复确认。生活并没有因此变得更可栖居，反而更单薄、更容易比较。

回到主题： “抓住”与“拉网”

项飚给出心慌这个症状的求解方案了吗？我认为可能没有。不好回答，我们都心知这个问题不好回答，强行回答可能又回到了抓住，以一时确切的答案求一时的心安。

当然，他举了一个很形象的例子，就在本文的开头。

生活更像一张沉在水里的网，混杂、迟缓、模糊，要靠一点点力气去感受它的分量，回答需要克制。